Claves de la noticia:
- El tribunal internacional Ciadi falla a favor de México al desestimar la gran mayoría de las reclamaciones presentadas por Vulcan Legacy LLC.
- La única medida fallada en contra del Estado mexicano representa menos del 1% del monto indemnizatorio original exigido por la multinacional.
- El conflicto legal deriva de la clausura de operaciones de la filial Calica por daños ecológicos en las costas de Quintana Roo.
CANCÚN, QR.- El fallo del CIADI a favor de México marcó el desenlace de un complejo arbitraje internacional interpuesto por Vulcan Legacy LLC, filial de Vulcan Materials Company. La resolución del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) respaldó en términos generales las acciones del Estado mexicano tras suspender las operaciones de la firma y vetar la extracción de piedra caliza en la costa de Quintana Roo debido al impacto y los daños ecológicos detectados en la zona.
También te puede interesar: Playa del Carmen celebra el 33 aniversario de su fundación como municipio
Un reclamo millonario en el marco del TLCAN
El conflicto legal se desarrolló al amparo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En dicho proceso, la corporación estadounidense sostenía que, entre enero de 2018 y 2022, diversas autoridades federales y estatales impusieron medidas restrictivas que afectaron directamente la continuidad de sus proyectos en territorio nacional, los cuales ejecutaba a través de su subsidiaria Calizas Industriales del Carmen, S.A. de C.V. (“Calica”).
Un fallo del CIADI a favor de México con impacto mínimo en las finanzas
A través de un comunicado de prensa, la Secretaría de Economía detalló el alcance de la resolución emitida por el organismo internacional. “El fallo final del Tribunal Arbitral emitido el día de hoy desestimó casi todas las reclamaciones de la empresa, salvo una medida relacionada con la clausura de un predio de Calica, ocurrida en enero de 2018”, puntualizó la dependencia federal. Asimismo, se confirmó que dicha sanción residual equivale a menos del 1% del monto original que exigía la compañía en sus pretensiones iniciales.
Análisis jurídico y postura ante la inversión extranjera
Tras conocer la determinación final, el Gobierno de México informó que analiza detalladamente la decisión del Tribunal Arbitral para evaluar las acciones legales que aún se encuentren a su alcance.
A la par, la Secretaría de Economía reafirmó la postura del Estado frente a los capitales privados: “De igual manera, refrenda su compromiso a favor de la inversión extranjera que trae innovación, buenos salarios y protección al ambiente, así como con el respeto a las reglas y procedimientos contenidos en los tratados internacionales como elemento fundamental para brindar la certidumbre jurídica que hace posible el desarrollo económico”.
