Claves de la Investigación
- Cooperativa Kukulcán: Un error de origen de la Semarnat en el expediente 53/37601 detonó un conflicto que hoy estrangula a un sector histórico de Cancún.
- Afectaciones: La disputa por 4,469.41 m2 de playa pone en jaque el sustento de 40 familias con pérdidas mensuales de más de 100 mil pesos, a pesar de pagar puntualmente sus derechos federales.
CANCÚN, QR.- Imagina que heredas la casa de tus abuelos, tramitas tus escrituras ante el gobierno, pagas tus impuestos cada año y abres un negocio familiar con el sudor de tu frente. Ahora imagina que, doce años después, el mismo gobierno que te dio los permisos le entrega una copia de tus escrituras a un poderoso grupo empresarial, argumentando que ellos tienen “mejor derecho” sobre tu espacio de trabajo.
Esta no es una pesadilla de ficción; es la realidad que enfrenta la Sociedad Cooperativa de Servicios Turísticos Kukulcán S.C.L., una agrupación de pescadores fundadora del emblemático Restaurante Marina Kukulcán, un punto de arraigo local que desde hace casi tres décadas recibe a turistas y locales en la carretera Puerto Juárez – Punta Sam. La cooperativa advirtió que, de no resolverse el conflicto a su favor, defenderán su patrimonio histórico mediante manifestaciones públicas en las calles.
También te podría interesar: Evaluación de impacto ambiental: Semarnat desecha tres proyectos turísticos de Royal Caribbean en Quintana Roo
El “error de origen” de Semarnat y el Amparo de la CDMX
La historia de este enredo comenzó en 2010, cuando la cooperativa obtuvo legalmente de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) una concesión sobre la Zona Federal Marítimo Terrestre (Zofemat). Sin embargo, la raíz del caos institucional se formalizó el 31 de agosto de 2012.
Según consta en las fojas 3, 4 y 5 del expediente NUC 05_9138_2023 (PARTE 1).pdf, la Dirección General de Zofemat emitió el título de concesión DGZF-576/12 (Expediente administrativo 53/37601) a favor de la empresa colindante De la Peña Vara y Asociados, S.A. de C.V..
El detonante judicial: Este polémico título no nació de un proceso administrativo ordinario, sino de una orden directa del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, bajo el Juicio de Amparo 1101/2010. Al verse obligada a cumplir la ejecutoria federal, la Semarnat otorgó una segunda concesión de 4,469.41 m2 destinada a “uso de protección y ornato”, omitiendo verificar sus propios mapas y generando un traslape absoluto sobre la superficie donde la cooperativa ya operaba legítimamente.
Los abogados de la cooperativa interpusieron de inmediato un recurso de revisión. Sin embargo, en una de esas ironías de la administración pública, la Semarnat dejó el expediente congelado en el limbo de la burocracia central. Para la ley, si la autoridad no resuelve, el derecho original de Kukulcán sigue vigente y subsistente; pero para los inversionistas, ese limbo fue la invitación perfecta para activar una maquinaria mucho más agresiva: la vía penal.
Radiografía del impacto social: Del anzuelo a la resistencia comercial
Detrás de los fríos números de los expedientes cartográficos existe una realidad humana y económica que las autoridades ministeriales se han negado a ponderar. El actual propietario y fundador del restaurante Kukulcán no siempre portó el traje de empresario; hace 30 años era un pescador de la zona que utilizaba de manera tradicional y legítima esa misma franja de arena para desembarcar su producto.
Hoy en día, el impacto de este conflicto por el control de la playa ha escalado a proporciones alarmantes:
- Pérdidas y Empleo Directo: Tan solo el Restaurante Kukulcán sostiene el empleo de 40 trabajadores directos y sus respectivas familias, registrando pérdidas mensuales estimadas en alrededor de 100 mil pesos debido al acoso legal y operativo del caso.
- Impacto Indirecto: El encadenamiento comercial de la zona se traduce en afectaciones a más de 20 trabajadores indirectos (proveedores, artesanos y comisionistas locales).
- Cumplimiento Fiscal: A pesar de la duplicidad del título, el Restaurante Kukulcán ha pagado a la Semarnat una cuota de 240 mil pesos anuales por los derechos del permiso desde su apertura formal, sumado a los gastos operativos fijos.
- Efecto Dominó en la Costa: El embate judicial por los 4,469.41 m2 en disputa no es un caso aislado contra un solo local; existen alrededor de 7 negocios afectados en total, distribuidos entre restaurantes tradicionales y marinas turísticas, los cuales están siendo demandados colectivamente bajo la acusación penal de invasión.
La denuncia de Operadora New Life y la incongruencia del “despojo”
Los años pasaron y, en febrero de 2021, la empresa original cedió los derechos de esa polémica concesión duplicada a una nueva entidad jurídica: Operadora New Life, S.A. de C.V. (ONL). Para reclamar la cotizada mina de oro que representa el frente de playa en Punta Sam, la nueva firma envió al frente a su apoderado, Juan Pablo Delgado Ulibarri.
El 3 de mayo de 2023, Delgado Ulibarri se presentó ante la Unidad de Atención Temprana de la Fiscalía General del Estado de Quintana Roo para formalizar una querella por el delito de despojo, quedando asentada bajo la carpeta de investigación FGE/QROO/BJ/05/9138/2023. La narración de los hechos raya en lo teatral: la empresa aseguraba que en octubre de 2022 habían ido a revisar su predio, encontrándolo “vacío”, y que al regresar poco después descubrieron con “sorpresa” que los cooperativistas los habían invadido.
“Es absurdo que aleguen que el predio estaba vacío en 2022 y que no sabían de la ocupación. Al haberse ostentado como titulares de derechos desde 2021, la empresa ya tenía pleno conocimiento de que el restaurante estaba ahí. La ley otorga un plazo estricto para denunciar el despojo; al haber dejado pasar tanto tiempo, el supuesto delito ya había prescrito”, señaló el abogado la cooperativa, fundamentando su defensa en el artículo 106 del Código Penal de Quintana Roo.
Para avanzar la investigación en la sombra, la parte denunciante registró inicialmente nombres erróneos y modificados de la cooperativa en la carpeta, evitando que los verdaderos posesionarios fueran notificados oportunamente. No fue sino hasta principios de 2025 que la Cooperativa Kukulcán se enteró del proceso gracias a un amparo buscador.
Carta abierta a la gobernadora: Señalan anomalías judiciales
Ante lo que calificaron como un “uso faccioso de la justicia” y una “presión constante e inusual” ejercida de manera institucional por el Ayuntamiento de Benito Juárez a favor de los empresarios, la Cooperativa Kukulcán decidió romper con el silencio procesal y lanzar una Carta Abierta dirigida directamente a la gobernadora Mara Lezama Espinosa y al presidente del Tribunal Superior de Justicia, Heyden José Cebada Rivas.
El documento, firmado por los socios directivos, denuncia graves anomalías:
- Bloqueo Institucional: Señalan que el fiscal jefe de la mesa, Guillermo Domínguez Espinosa, se ha negado sistemáticamente a recibirlos o escucharlos, bajo el argumento de que “está muy ocupado”.
- Medidas Desproporcionadas: Acusan que en la Carpeta Auxiliar 48/2025, una juez de control con sede en Cancún otorgó ilegalmente a Operadora New Life el aseguramiento del inmueble para cerrar y suspender las actividades comerciales del restaurante, violando el artículo 243 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
- Justicia Express para Empresarios: Mientras a los pescadores les cierran las puertas, los asesores jurídicos particulares de la empresa consiguieron que, tras un dictamen inicial de la Fiscalía de No Ejercicio de la Acción Penal por prescripción, el Poder Judicial les armara una audiencia de control exprés en menos de 24 horas, retirando el expediente del juez original para turnarlo a la juez de control María Teresa Isabel.
Para los asesores de la cooperativa, la determinación de la Juez María Teresa Isabel de revocar el carpetazo de la Fiscalía y exigir un estudio a fondo de las concesiones es una “trampa jurídica”. En un juicio por despojo, lo único que un juez penal debe evaluar es quién tenía la posesión física previa de la tierra. Al mandar a la Fiscalía a investigar los títulos de la Semarnat, la juez se mete en un terreno administrativo que no le compete, logrando congelar el caso únicamente para desgastar económicamente a los trabajadores locales.
“Defenderemos nuestro patrimonio en las calles”
La Cooperativa Kukulcán, fundada hace más de 30 años, advirtió en su misiva a la gobernadora Mara Lezama que el caso ya ha sido llevado también ante la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo.
No se trata de un simple pleito corporativo por metros de arena; se trata del sustento económico directo de más de 50 familias quintanarroenses y de la estabilidad de un tejido comercial costero integrado por siete establecimientos que viven de la pesca, el turismo y la gastronomía tradicional.
Los pescadores han dejado una advertencia clara sobre la mesa de la gubernatura: si las autoridades ministeriales y los juzgadores locales continúan actuando bajo consigna política para favorecer la “voracidad empresarial”, el pueblo de Punta Sam defenderá su patrimonio histórico mediante movilizaciones y manifestaciones públicas en las calles de la entidad.
Para esta investigación, este medio buscó de manera formal a Idalia Carrillo Beltrán, directora de Comunicación Social del Poder Judicial de Quintana Roo. Tras establecer comunicación directa con la vocera institucional para contrastar las denuncias de anomalías en la Carpeta Auxiliar 48/2025, el tribunal optó por el silencio procesal; hasta el cierre de esta edición y la publicación de esta nota, la postura oficial del Poder Judicial no fue entregada.
Con el fin de garantizar el equilibrio informativo y conocer los criterios técnicos aplicados en la expedición del polémico título DGZF-576/12, Ruptura 360 contactó a los enlaces de Comunicación Social de la Semarnat a nivel federal. Aunque la dependencia central solicitó el envío del cuestionario correspondiente por escrito, la respuesta oficial de la autoridad federal fue evadir fijar una postura, argumentando textualmente: “Depende de las cargas de trabajo. La próxima semana es fecha estimada, puede tardar más”. De esta manera, la Secretaría encargada de regular las playas del país dejó en la incertidumbre el destino de los 4,469.41 m2 en disputa.
