Luiz Inácio Lula da Silva logró su reelección presidencial en Brasil con el 51.76% de votos, superando a Flávio Bolsonaro. Este triunfo interrumpe la influencia de Donald Trump en la política latinoamericana, revirtiendo una tendencia ultraderechista.
También te puede interesar: Guadalupe Taddei deja presidencia del INE por señalamientos de contratos
Brasil define rumbo político en contienda cerrada
La reelección de Lula da Silva se concretó con el 51.76% de los votos, desafiando pronósticos que anticipaban un empate técnico con Flávio Bolsonaro.
El mandatario izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva aseguró un nuevo periodo de cuatro años en la segunda vuelta presidencial, finalizando la serie de victorias ultraderechistas en América Latina que contaban con el respaldo explícito de Donald Trump. Lula da Silva venció al senador de extrema derecha Flávio Bolsonaro, el candidato apoyado por Trump, por una diferencia de 3.5 puntos porcentuales.
Este desenlace sorprendió, dado que la mayoría de las encuestas preelectorales situaban al gobernante izquierdista entre uno y cuatro puntos por debajo de su adversario, aunque con advertencias sobre un “empate técnico” debido al margen de error.
Según los resultados oficiales difundidos por el Tribunal Superior Electoral (TSE), tras el escrutinio del 99.77% de las urnas, Lula da Silva obtuvo el 51.76% de los sufragios frente al 48.24% de Bolsonaro. La reelección de Lula da Silva, quien cumplirá 81 años el próximo martes y asumirá un cuarto mandato el 1 de enero de 2027, representa una derrota directa para las intervenciones de Trump durante la campaña presidencial brasileña.
Proyección geopolítica de Trump: un quiebre en la estrategia regional
El triunfo de Lula da Silva representa un revés significativo para el plan de Donald Trump de escalar el poder de gobiernos ultraderechistas en América Latina y asegurar el control de recursos estratégicos.
Este resultado marca el primer revés para la iniciativa de Trump de acelerar la ascensión al poder de gobernantes ultraderechistas en la región. Estos líderes se alinean con sus políticas de mano dura contra el narcotráfico, respaldan la presencia de tropas estadounidenses bajo el pretexto de combatir el “narcoterrorismo”, y favorecen la estrategia de Washington para controlar los recursos naturales latinoamericanos, mientras se acota la influencia de China en el hemisferio.
Desde que Trump inició su segundo mandato en la Casa Blanca en enero de 2025, siete candidatos presidenciales latinoamericanos respaldados por él habían ganado sus respectivas elecciones. De estos, cuatro –Rodrigo Paz en Bolivia, Nasry Asfura en Honduras, José Antonio Kast en Chile y Abelardo de la Espriella en Colombia– arrebataron el poder a la izquierda. La victoria de Lula da Silva no solo frenó esta tendencia, sino que la interrumpió abruptamente, asegurando que la mayoría de los latinoamericanos continúen bajo gobiernos de izquierda.
Brasil, junto con México y Uruguay, constituye uno de los pocos países latinoamericanos con gobiernos democráticos de izquierda, concentrando el 52.6% de la población y el 58% del Producto Interno Bruto (PIB) regional. Históricamente, esta es la primera vez en Brasil que un candidato que no lideró la primera vuelta presidencial consigue la victoria en la segunda ronda. En la primera vuelta, el 4 de octubre, Lula da Silva obtuvo el 45.16% de los votos, 1.87 puntos porcentuales menos que Bolsonaro.
Un factor estructural que contribuyó al triunfo de Lula da Silva fue la movilización de cientos de miles de votantes que se abstuvieron en la primera vuelta, cuando el ausentismo alcanzó el 21.08%. En esta segunda ronda, el abstencionismo se redujo al 19.20%. Esta diferencia de casi dos puntos porcentuales equivale a aproximadamente tres millones de votos, con una parte sustancial proveniente de los estados del nordeste, bastión electoral del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula da Silva.
Intervenciones de Trump y alegaciones de manipulación electoral en Brasil
Donald Trump desplegó diversas tácticas de injerencia en el proceso electoral brasileño, incluyendo aranceles y sanciones a jueces, mientras la campaña de Lula denunció selectividad algorítmica en plataformas digitales.
Trump intervino en el proceso electoral brasileño de múltiples formas. Previo a la primera vuelta del 4 de octubre, impuso aranceles del 50% y del 25% a productos de Brasil, a pesar del déficit comercial del país sudamericano con Estados Unidos. Adicionalmente, revocó la visa estadounidense e incluyó en la lista OFAC (excluidos del sistema financiero internacional) a jueces brasileños que condenaron a 27 años de prisión a Jair Bolsonaro, padre de Flávio Bolsonaro, el candidato derrotado por Lula da Silva.
Durante la campaña por la segunda vuelta, el PT de Lula da Silva solicitó a la Justicia Electoral la anulación de la candidatura de Bolsonaro, alegando una presunta “selectividad algorítmica” en su favor en Meta (propietaria de Facebook e Instagram) y en X (de Elon Musk). Meta rechazó los señalamientos, afirmando un trato equitativo para ambas campañas.
Sin embargo, el PT sostuvo que las recomendaciones, la inteligencia artificial y los mecanismos publicitarios en Meta y X operaron “de modo redundante” en beneficio de la candidatura ultraderechista y “en franco perjuicio” de la campaña de Lula da Silva.
El profesor Abelardo Rodríguez Sumano, de la Universidad Iberoamericana y doctor en estudios internacionales por la Universidad de Miami, analizó antes de los comicios que la injerencia de Trump en elecciones latinoamericanas tiene por objetivo un “reposicionamiento geoestratégico y territorial de Washington en el hemisferio”.
Esto busca presionar por un alineamiento total de Latinoamérica con su proyecto político. Brasil, según Rodríguez Sumano, posee una relevancia especial en este plan debido a su tamaño poblacional y económico, la amistad de Trump con Jair Bolsonaro (extensible a su hijo Flávio), y el rol de Lula da Silva como referente de la izquierda latinoamericana y cofundador, junto a Fidel Castro, del Foro de Sao Paulo, que aglutinó a los movimientos izquierdistas de la región en 1990. Marco Rubio, actual secretario de Estado estadounidense, ha sido uno de los críticos más persistentes de este Foro desde sus inicios.
Cuestionamientos a la jornada electoral y alegaciones de “golpe judicial”
La ampliación del horario de votación por el TSE generó críticas sobre posibles anulaciones de comicios, mientras la campaña de Bolsonaro denunció un “golpe judicial” y sugirió fraude sin pruebas.
Un total de 158.7 millones de votantes brasileños estaban convocados a las urnas este domingo para elegir un presidente y siete gobernadores que disputaban la segunda vuelta, tras la primera ronda del 4 de octubre. El TSE de Brasil decidió extender la jornada electoral por dos horas ante los problemas de transporte público reportados en varios estados, los cuales dificultaron el acceso de miles de electores a los centros de votación.
Esta solicitud de prórroga fue presentada por ambas campañas, la del presidente izquierdista y la del candidato ultraderechista. Con la extensión decretada por la autoridad electoral para todo el país, los centros de votación cerraron a las 19:00 horas locales (22:00 GMT).
Fernando Neisser, profesor de derecho electoral de la Fundación Getulio Vargas (FGV), declaró al diario Folha de Sao Paulo que la decisión del TSE de extender el horario se produjo cuando algunos centros de votación ya estaban cerrados. Esto, según Neisser, podría abrir la posibilidad de solicitar la anulación de los comicios.
El experto indicó que “dado que la decisión se tomó cuando algunos colegios electorales ya estaban cerrados y otros seguían abiertos con colas, esto significa que existe una disparidad con respecto a los diferentes centros de votación”, situación que podría constituir una causal de anulación electoral.
A pesar de que el propio Partido Liberal de Bolsonaro solicitó la prórroga de la jornada en algunas ciudades, Rogério Marinho, jefe de campaña del candidato ultraderechista y senador, afirmó que se estaba ejecutando un “golpe judicial” contra los comicios. Sus seguidores, simultáneamente, comenzaron a diseminar sugerencias de un “fraude electoral” en redes sociales, aunque sin aportar ninguna prueba que sustentara tales acusaciones.
