La tiktoker Rocío Bueno (RoRo) defiende su victoria frente a Sammy Rivers en La Velada del Año 6 tras el conflicto por la homologación de su casco de protección nasal. El equipamiento buscaba resguardar una cirugía previa, sin otorgar ventajas competitivas en la velada.
También te puede interesar: Punisher irrumpe en Spider-Man: Brand New Day y cuestiona límites del antihéroe
Desglose de la polémica por el equipamiento en La Velada del Año 6
Rocío Bueno disputó su combate contra Sammy Rivers utilizando una protección adaptada por prescripción médica tras someterse a una rinoplastia.
La victoria de RoRo el pasado sábado 25 de julio supuso su revancha tras la derrota sufrida ante Abby en la edición anterior, atribuyendo aquel resultado previo al impacto de los nervios. Tras meses de preparación física intensiva —que incluyeron entrenamiento en kung fu con monjes Shaolin—, la creadora de contenido logró imponerse en el cuadrilátero del evento organizado por Ibai Llanos.
Sin embargo, el triunfo quedó empañado por la controversia sobre el casco protector. Ibai Llanos abordó el tema en un directo de Twitch, señalando un “problema de comunicación grave” entre las partes y su propio equipo deportivo, calificándolo como un error que no debe repetirse. El streamer sostuvo que no se le notificó la necesidad de un casco especial al firmar el contrato y recriminó que la logística del nuevo equipamiento se gestionara a diez días del evento sin el conocimiento de Rivers, tras rechazarse el primer modelo por carecer de homologación.
Argumentación técnica y postura de Rocío Bueno sobre la protección
El uso de cascos con barra de protección busca amortiguar impactos directos en zonas quirúrgicas sin alterar la fuerza ni la precisión del golpeo.
A través de sus redes sociales, Rocío Bueno (RoRo) publicó un vídeo para responder a las especulaciones de los usuarios que vinculaban el accesorio con su triunfo. Apoyándose en testimonios de boxeadores y expertos del sector, la influencer detalló que el equipamiento no otorga ventaja competitiva alguna ni incrementa la efectividad de los golpes.
- Pérdida de visibilidad: La modificación y acolchado frontal exigidos por la organización redujeron el campo visual de la participante durante la pelea.
- Eficacia limitada del impacto: Muestra del edema nasal posterior al combate evidencia que la protección no anuló el daño físico por completo.
- Notificación previa: El requerimiento médico se comunicó a la organización desde la fase inicial de la negociación contractual.
La tiktoker enfatizó la naturaleza del evento como una exhibición orientada al espectáculo donde la seguridad de los creadores es prioritaria, diferenciándolo del boxeo profesional regulado. Finalmente, rechazó que el debate del casco reduzca a cero un proceso de preparación física de seis meses y reconoció la labor de su rival en el cuadrilátero.
