SOLFERINO, QR.- Ejidatarios de Solferino, en Lázaro Cárdenas, Quintana Roo, pidieron a la directiva encabezada por José “Pepe” Quintal Olivar explicar quién autorizó promover un amparo contra una sentencia del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44 sobre restitución de solares. Durante una reunión en el domo deportivo, también solicitaron aclarar cómo se financió el recurso.
También te podría interesar: Ecoturismo en Lázaro Cárdenas: Solferino y el proyecto “Mundo Sagrado” conquistan a viajeros
Los inconformes cuestionaron que se interpongan recursos legales contra un fallo que, aseguran, beneficia a los 198 ejidatarios y no únicamente a los 52 que promovieron la demanda, por lo que pidieron transparentar las decisiones de la directiva y explicar el origen de los recursos utilizados para el amparo.
Nulidad de convenios y la sentencia del Tribunal Agrario
La controversia corresponde al expediente 367/2024, mediante el cual el tribunal ordenó devolver al ejido los solares en disputa y declaró la nulidad del acta de asamblea relacionada con contratos y convenios sobre los terrenos, en un caso donde también está involucrada la empresa Maya Kala S.A. de C.V.
La sentencia establece que Juan Carlos Cámara Cámara y Francisco Jesús Nazareno Arraco Cámara deberán restituir los predios al núcleo agrario sin contraprestación económica. Asimismo, advierte que, de no cumplirse voluntariamente la resolución, podrá ejecutarse conforme a la Ley Agraria.
Acusan opacidad y retraso en la entrega de tierras
Durante la reunión, los ejidatarios manifestaron su inconformidad porque consideran que las acciones legales contra el fallo podrían retrasar la recuperación de las tierras. También acusaron a la directiva de no informar con claridad sobre las decisiones tomadas en torno al conflicto y que debe autorizar la asamblea de ejidatarios.
Los inconformes insistieron en que se esclarezca quién tomó la decisión de promover el amparo y si esta fue consultada con la asamblea ejidal, al considerar que el asunto involucra el patrimonio colectivo de la comunidad.
Mientras tanto, el cumplimiento de la sentencia dependerá de las actuaciones legales correspondientes, por lo que el conflicto por la posesión de los solares de Solferino continúa generando inconformidad entre los integrantes del núcleo agrario.
Datos clave del conflicto ejidal
| Aspecto | Información reportada |
|---|---|
| Comunidad | Solferino, municipio de Lázaro Cárdenas |
| Lugar de la reunión | Domo deportivo de la comunidad |
| Directiva cuestionada | Encabezada por José “Pepe” Quintal Olivar |
| Tribunal | Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44 |
| Expediente | 367/2024 |
| Resolución descrita en la nota | Restitución de los solares al núcleo agrario y nulidad del acta de asamblea relacionada con contratos y convenios sobre los terrenos |
| Personas señaladas en la resolución | Juan Carlos Cámara Cámara y Francisco Jesús Nazareno Arraco Cámara, quienes deberán restituir los predios sin contraprestación económica, según el texto proporcionado |
| Empresa involucrada en el caso | Maya Kala S.A. de C.V. |
| Promoventes de la demanda | 52 ejidatarios |
| Alcance señalado por los inconformes | Sostienen que el fallo beneficia a los 198 ejidatarios |
| Peticiones a la directiva | Informar quién autorizó el amparo, si se consultó a la asamblea y de dónde provienen los recursos para financiarlo |
Fuente: Ejidatarios de la comunidad de Solferino, municipio de Lázaro Cárdenas.
Preguntas frecuentes
¿Qué piden los ejidatarios de Solferino a su directiva?
Solicitan explicar quién autorizó el amparo contra la restitución de solares, si hubo consulta a la asamblea y cómo se financió.
¿Qué resolvió el Tribunal Agrario sobre los solares de Solferino?
Según la información proporcionada, ordenó restituir los predios al núcleo agrario y declaró nula el acta de asamblea relacionada con los contratos y convenios en disputa.
¿Los solares de Solferino ya fueron devueltos al ejido?
La nota no confirma que la restitución se haya ejecutado ni precisa el estado procesal del amparo.
