CHETUMAL, QR.- El amparo definitivo a favor de Aguakan fue un escenario que el Congreso del Estado previó, aseguró el presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política (Jugocopo), Humberto Aldana Navarro.
Agregó que el Congreso del Estado dará la batalla legal y que el tema posiblemente llegue a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
También te puede interesar: Tinta Politik: Aguakan, gana; el diputado Aldana, pierde
El diputado señaló que desde que se aprobó el decreto 195 que abrogó la ampliación de la concesión a la empresa Desarrollos Hidráulicos de Cancún S.A. de C.V., conocida comercialmente como Aguakan, se anticipó que el asunto se resolvería en los tribunales.
Recordó que días después de que se aprueba el decreto, la compañía solicitó un ampao que le fue concedido de manera temporal y ahora se le otorga el definitivo.
Aldana Navarro consideró que probablemente exista información que el juez no esté tomando en cuenta o en su caso, si se tomó en cuenta que no haya sido “profundamente” analizado.
“Esperamos nosotros que se esté actuando de manera recta en el Poder Judicial de la Federación, creemos que con la prontitud puede ser que no se esté tomando en cuenta ciertos detalles”, enfatizó el integrante del Congreso del Estado.
Acciones del Congreso del Estado
Tras esta sentencia, señaló que el Congreso del Estado defenderá el decreto de abrogación, “estamos seguros” que vamos a ganar”, dijo.
El escenario en contra fue algo que se previó, dijo, porque el tamaño de los intereses que acompañan este tema que la otra parte (Aguakan) fácilmente va a bajar a guardia.
“El simple hecho que esta empresa tenga inversiones extranjeras y que tenga gente involucrada que no es ni siquiera mexicana hace ver que hay intereses fuertes que se afectan con el decreto”, argumentó.
Ahora corresponde dar la batalla a través de la interposición de un recurso de revisión, expresó.
Desde su punto de vista el Congreso del Estado no actuó por un tema político, pues hubo una votación unánime de los diputados.
Además de que resaltó que sus compañeros de la XVII Legislatura tuvieron la iniciativa que se votó con tiempo, hubo exposición de motivos.
Reiteró que “no se trató de algo improvisado, no es algo que no se haya estudiado bien por parte de la legislatura”.
Al ser cuestionado si se tomó en cuenta a diputados con la carrera de Derecho mencionó que: “si alguien sentía que había falta de información, o que no estaban preparados para votar, lo pudieron haber expresado desde antes que se sometiera a pleno, pero serían interesante que se acercaran para aclarar cualquier duda”.
La sentencia definitiva, aseguró, “no es un golpe o una derrota”, solamente es parte de un proceso jurídico. En las etapas hay resistencia, sobre todo en casos donde se afecta intereses económicos y políticos.
Opinó que la sentencia fue emitida de forma rápida, pues se aprobó el 22 de diciembre de 2023, y de eso hace un mes, pero hay que tomar en cuenta que hubo un periodo vacacional en el Poder Judicial de la Federación.
Destacó que el Congreso del Estado está a la espera de la notificación para actuar en consecuencia, y los abogados están listos para “atacar”, añadió.
Se dará la batalla jurídica hasta donde tenga que llegar, así sea en la SCJN, pues se trata del tema del agua, un servicio que presta una concesionaria que el Congreso del Estado consideró que no actuó de manera correcta.
Consideró que el decreto de abrogación no debe politizarse. En el caso del Congreso del Estado se actuó en diciembre pasado, por los tiempos de vencimiento del primer contrato concesión y no por estar en la antesala de un proceso electoral.
“ Si así fuera no se hubiese metido en diciembre, se hubiese metido ahora o muy cerca del inicio de las campañas”, concluyó.
El 22 de diciembre pasado, el Congreso del Estado aprobó el decreto 195 que canceló la ampliación de la concesión a Aguakan hasta 2053, aprobada a su vez por el decreto 250, que data de 2014.
La concesionaria interpuso un amparo 1323/2023 el 27 de diciembre, tres días después logró la suspensión provisional y ahora se le otorgó la definitiva, por parte del Juzgado Octavo de Distrito con sede en Cancún, por lo que seguirá prestando el servicio de agua potable a los municipios de Benito Juárez, Isla Mujeres, Puerto Morelos y Solidaridad.
