El Tribunal de Comercio Internacional en Nueva York bloqueó los aranceles de Trump al considerar que el expresidente excedió sus atribuciones al imponerlos mediante la Ley de Poderes Económicos para Emergencias Internacionales de 1977.
La resolución afecta gravámenes aplicados a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, incluidos China, México y Canadá, y revierte una parte central de la política económica impulsada durante su segundo mandato infirma Proceso.
También te puede interesar:El valioso argumento de la injusticia
Los jueces determinaron que los déficits comerciales acumulados durante décadas no configuran una emergencia nacional. La decisión se basa en dos demandas: una de cinco empresas y otra de doce estados. Ambas alegaron que los aranceles de Trump perjudicaban sus actividades y fueron aplicados sin autorización del Congreso.
La sentencia anula los llamados aranceles recíprocos y los de base que alcanzaban hasta el 50% sobre productos de países con los que Estados Unidos mantenía déficit. El tribunal aclaró que los aranceles relacionados con acero, aluminio y automóviles se mantienen vigentes por estar respaldados por otra legislación que requiere estudios del Departamento de Comercio.
La defensa del expresidente sostuvo que existía un precedente con la gestión de Nixon en los años 70, pero el panel rechazó el argumento. Indicó que los aranceles de Trump no resuelven una amenaza inusual y extraordinaria como lo exige la IEEPA. El caso podría escalar a la Corte Suprema tras pasar por la Corte Federal de Apelaciones.
Mercados reaccionan al fallo sobre los aranceles de Trump
El precio del oro repuntó 0.2% y se ubicó en 3,296.63 dólares por onza tras conocerse el fallo judicial. Los futuros también mostraron estabilidad. Analistas vinculan el repunte a un contexto de mayor certidumbre ante la suspensión de los aranceles de Trump y la expectativa por los datos inflacionarios en Estados Unidos, de acuerdo con El Economistas.
El gobierno apeló de inmediato y afirmó que recurrirá hasta las últimas instancias. Mientras tanto, los precios del cobre aumentaron 0.4% en la Bolsa de Metales de Londres, y el metal acumula un alza de 19% desde abril. La plata, el paladio y el níquel también mostraron incrementos, aunque limitados por la apreciación del dólar.
El mercado de metales básicos interpretó el fallo como un freno a medidas unilaterales que afectaban el comercio global. En paralelo, el gobierno estadounidense endureció restricciones a empresas que comercian con China, lo que mantiene vigentes otras tensiones.
La suspensión de los aranceles de Trump también impacta en la planificación de las cadenas de suministro. Algunas empresas podrían acelerar embarques ante la posibilidad de que las medidas sean reinstauradas si el fallo es revertido.
Europa evalúa impacto de los aranceles de Trump tras el fallo judicial
La resolución generó reacciones en el ámbito internacional. El ministro español de Economía, Carlos Cuerpo, aseguró que el fallo valida el argumento de que los aranceles de Trump dañan la economía global. Indicó que refuerza la posición de la Unión Europea en las negociaciones comerciales bilaterales con Estados Unidos, reporta El País.
Cuerpo afirmó que cualquier nuevo acuerdo debe considerar los niveles previos a la imposición de los aranceles de Trump, y señaló que Bruselas cuenta con herramientas para defender a sus sectores industriales si no hay avances antes del 9 de julio, fecha límite pactada para alcanzar un nuevo consenso comercial.
La sentencia precisa que ni la política migratoria ni el combate al fentanilo justifican el uso de aranceles bajo la IEEPA. Tampoco es válido aplicar aranceles de represalia global sin una emergencia clara. Los jueces concluyeron que imponer gravámenes para presionar a otros gobiernos excede los límites legales.
Las demandas fueron encabezadas por Nueva York y respaldadas por empresas afectadas. Ambas alegaron que los aranceles de Trump impusieron cargas económicas sin aval legislativo. El tribunal resolvió que el Ejecutivo solo puede aplicar medidas arancelarias limitadas bajo otros marcos normativos.
Desde la Casa Blanca se argumentó que el tribunal no debe intervenir en decisiones sobre emergencias nacionales. No obstante, la resolución ratifica que el Congreso tiene la última palabra sobre medidas como los aranceles de Trump, cuyas aplicaciones generalizadas quedan ahora sin efecto legal inmediato.
