La reforma judicial fue avalada en comisiones del Senado, aplazando elecciones de jueces hasta 2028 y permitiendo la reelección de magistrados del TEPJF. Incluye un nuevo filtro para candidatos públicos, generando un debate intenso sobre su legitimidad y riesgos inherentes.
También te puede interesar: Salario mínimo 2026: Alza protege el bolsillo de millones sin frenar la contratación
Aprobación en fast track transforma calendario electoral y reelección
Con una celeridad notoria, las Comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Primera, del Senado de la República, aprobaron por mayoría de votos la reforma judicial. Este dictamen, que avanzó sin modificaciones, obtuvo 21 votos a favor y 9 en contra tras una sesión de solo dos horas, y ahora transita al Pleno del Senado para su debate y votación final.
La esencia de esta reforma contempla dos puntos clave: el aplazamiento de las elecciones judiciales hasta el año 2028 y la validación de la reelección de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Voces críticas advierten sobre riesgos y vicios en la nueva ley
Durante el debate en comisiones, legisladores de Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano expresaron serias advertencias sobre los peligros inherentes a la reforma judicial propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Sus objeciones se centraron en que la iniciativa no aborda la problemática de los “acordeones” en la elección judicial y omite la profesionalización de los integrantes del Poder Judicial. Además, el aplazamiento de las elecciones judiciales a 2028 las hace concurrentes con el proceso de revocación de mandato, lo que representa un riesgo significativo.
El debate sobre la profesionalización y los “acordeones” judiciales
El senador panista Raymundo Bolaños enfatizó los “riesgos gigantes de nulidad de elecciones” derivados del uso de “acordeones”, un problema que, a su juicio, la reforma no corrige.
La perspectiva planteada es directa: “México no va a acostumbrarse a personas juzgadora que dictan sentencias que son incapaces de desarrollar conceptos básicos de un jurista”, indicó Bolaños, subrayando la preocupación por la calidad de la impartición de justicia.
La concurrencia electoral: ¿un desafío democrático inminente?
Luis Donaldo Colosio Riojas, senador de Movimiento Ciudadano, argumentó que la elección popular de personas juzgadoras desvirtúa la función constitucional esencial del Poder Judicial.
Colosio Riojas criticó que “gobernar y reformar exigen diagnóstico”, una condición que la reforma de 2024, según él, “careció por completo”. Destacó que el propio Estado mexicano reconoció esta falencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La oportunidad para subsanar dicha carencia ha sido desaprovechada nuevamente, a pesar de que “el propio Poder Judicial, por la academia, por organizaciones de la sociedad civil” ya habían advertido sobre las consecuencias de la reforma anterior, calificándolas de “previsible” y “evitable”.
INE encabezará inédito filtro de seguridad para candidatos públicos
La reforma también establece la creación de una comisión, cuya dirección recaerá en el Instituto Nacional Electoral (INE). Este organismo operará como un mecanismo de filtro esencial para las autoridades de seguridad, procuración de justicia e inteligencia.
Alcance y metodología del nuevo escrutinio electoral
La función primordial de la comisión será revisar los perfiles de los candidatos a cargos públicos. Esta evaluación se aplicará a partir de las elecciones del próximo año en todo el país, introduciendo un nuevo nivel de escrutinio en el proceso democrático.
La visión del oficialismo: ¿una justicia más democrática y sin cuotas?
En contraste con las objeciones de la oposición, los senadores morenistas defendieron enérgicamente la reforma judicial. Manuel Huerta Ladrón de Guevara, senador por Morena, afirmó que la iniciativa “valió la pena”.
El fin de la “Corte oligárquica” y el voto popular como pilar
Huerta Ladrón de Guevara señaló una transformación fundamental, recordando que, en el pasado, “la Corte era de la oligarquía, la elegía un dedo, era un dedo el que decidía todo”. Ahora, en un cambio sustancial, “más de 3 millones de mexicanos salieron a votaron por esta conformación del Poder Judicial”, lo que, en su opinión, legitima la nueva estructura.
Acostúmbrense al nuevo régimen: lucha contra la impunidad
La senadora morenista Malu Micher secundó estas afirmaciones, declarando que el país “vive un nuevo régimen”. Dirigiendo su mensaje a la oposición, aseveró: “acostúmbrense, no somos iguales, no traficamos influencias, vamos contra la impunidad, vamos contra las cuotas y cuates que ustedes estaban acostumbrados”.
