La polémica que colocó al podcast La Cotorrisa en el centro del debate sobre los límites del humor y la libertad de expresión parece no tener un final definitivo. Tras meses de litigio, un comunicado de la defensa y un mensaje de José Luis Slobotzky hicieron pensar a la audiencia que los comediantes habían obtenido una victoria legal. Sin embargo, el proceso sigue vivo y marcado por graves señalamientos de irregularidades por parte de la denunciante, la influencer Jessica Bustos.
También te puede interesar: La obsesión por el episodio 9 de Stranger Things: ¿El “Conformity Gate” nos engañó a todos?
El origen del conflicto y la denuncia de acoso sexual
La situación legal entre los conductores de La Cotorrisa, Ricardo Pérez y José Luis Slobotzky, y la influencer Jessica Bustos se hizo pública en octubre, derivándose de comentarios presuntamente inapropiados y burlas realizadas en uno de los episodios del programa.
Los creadores de contenido habrían emitido comentarios con connotaciones sexuales respecto a la apariencia de la joven durante el episodio 308. Posteriormente, Xuxo Dom y Jessica Bustos refirieron que los comentarios de Pérez y Slobotzky tenían connotaciones sexuales respecto a la apariencia de la joven. Aunque el fragmento del programa fue borrado y los conductores habrían pedido disculpas, la situación escaló a instancias judiciales cuando Jessica Bustos interpuso una denuncia por acoso sexual (y acoso a través de plataformas digitales). Su esposo, el comediante Xuxo Dom, también estuvo involucrado en la presentación del recurso legal.
En su momento, Jessica Bustos utilizó sus redes sociales para hacer pública la denuncia, señalando que el acto había afectado:
- Su familia.
- Su honor e integridad.
- Su autoestima.
Ella informó que la carpeta de investigación estaba en etapa de integración. Hasta ese punto, los integrantes de La Cotorrisa optaron por no emitir declaraciones públicas.
La controversia del triunfo legal: comunicado y tuit de Slobotzky
La especulación sobre una posible victoria legal de los conductores se disparó a finales de diciembre. El 30 de diciembre, Slobotzky publicó un mensaje en su cuenta oficial de X (antes Twitter) que generó múltiples interpretaciones, aunque fue posteriormente modificado.
El mensaje original, rescatado por usuarios, indicaba que: “nos dieron una gran noticia hoy como proyecto, después de meses de estar ‘batallando’ legalmente con un tema, por fin podemos anunciar que se ganó. Y nada los tqm”. El mensaje modificado aún visible decía: “Buenos días México, pues nada hoy nos dieron una GRAN noticia con respecto a un tema con el que estábamos lidiando como proyecto. (Tuve que ponerlo así por si las moscas). Los Tqm”.
A este mensaje se sumó un presunto comunicado de la firma que representa a los conductores, el cual fue difundido por el creador de contenido Gabo Cuevas y un programa de espectáculos.
La defensa denuncia desprestigio y libertad de expresión
El equipo legal de Ricardo Pérez y José Luis Slobotzky aseguró que sus clientes enfrentaron una campaña de desprestigio que afectó su imagen pública. La defensa sostuvo que los conductores presuntamente fueron víctimas de la difusión de información “falsa, imprecisa o deliberadamente tendenciosa” y afirmaron que se había presentado “información falsa, imprecisa, tendenciosa y carente de sustento” para sustentar las acusaciones.
Según el documento, los derechos de Pérez y Slobotzky se vieron afectados “derivado de la difusión de información falsa, imprecisa o deliberadamente tendenciosa”, lo que lesionó “su prestigio, honor, reputación e imagen”. También denunciaron difamaciones, calumnias, injurias y vejaciones.
El comunicado hizo referencia directa al movimiento digital crítico, al afirmar que ambos fueron objeto de una campaña impulsada bajo la etiqueta #prensadigna.
La defensa también reconoció el estilo del podcast, enmarcándolo en el ejercicio de la libertad de expresión, argumentando que este se distingue por un tono “irreverente y satírico”.
¿El caso está cerrado?
Aunque la publicación de Slobotzky y el comunicado se interpretaron como una victoria en redes sociales, el documento de la defensa no confirmó que el proceso legal estuviera concluido ni que la denuncia interpuesta por Jessica Bustos hubiera sido desestimada.
El documento hizo un llamado a frenar la confrontación mediática pidiendo a quienes participaron en los señalamientos que cesaran los ataques, con una “invitación respetuosa pero firme”. El comunicado subraya que el resultado del caso “podría modificarse si se presentan nuevas pruebas o peritajes en el futuro”. El mismo comunicado afirmó que, durante una audiencia reciente, el juez reconoció violaciones procesales en contra de los comediantes.
Irregularidades en el proceso y la anulación de pruebas periciales
Mientras el pronunciamiento era difundido el 6 de enero de 2026, la carpeta de investigación seguía en manos de las autoridades, y desde el entorno de Jessica Bustos surgían acusaciones graves de inconsistencias procesales.
La influencer publicó un video acusando inconsistencias y la realización de una audiencia en la que se declaró nula una de sus pruebas más importantes, sin que ella o sus abogadas fueran notificadas de la misma. Indicó que “todo lo hicieron por debajo del agua” y que lo que busca es que “se haga justicia; y así eliminar toda sospecha de abuso de autoridad”.
La abogada de Jessica Bustos, Scarlett Martínez, manifestó inconformidad respecto a una diligencia previa realizada el 24 de diciembre, donde se decretó la nulidad de un peritaje psicológico que era relevante para acreditar el daño sufrido por la víctima. Este equipo legal presentó una queja ante Asuntos Internos de la Fiscalía debido a la falta de notificación oportuna sobre esa audiencia.
Choque de versiones sobre los dictámenes psicológicos
Uno de los puntos centrales del proceso es la controversia en torno a los dictámenes psicológicos:
El abogado de José Luis Slobotzky y Ricardo Pérez, representante del despacho González Casanova y Asociados, sostuvo que el primer dictamen psicológico elaborado por la propia Fiscalía concluyó que no existía afectación a la dignidad ni daño psicoemocional en la denunciante. El abogado, Damián Martínez Juárez, señaló que dicho dictamen fue el primer acto de investigación del Ministerio Público, y que su conclusión fue que la persona que se presenta como víctima “no lo era”. Ante esto, el representante legal afirmó que, tras no resultar favorable ese primer dictamen, se solicitó una nueva conclusión mediante la intervención de un supervisor, lo cual, desde su perspectiva, podría representar una vulneración a derechos fundamentales.
Por otro lado, la abogada Scarlett Martínez explicó que el primer peritaje realizado por la Fiscalía no cumplió con los requisitos metodológicos establecidos, ya que la perito no tuvo acceso a la carpeta de investigación, no aplicó pruebas psicológicas a la denunciante ni incluyó bibliografía técnica. Ante estas omisiones, el dictamen fue sometido a un proceso de supervisión interna, del cual se emitió una nueva conclusión. Sin embargo, esta supervisión fue anulada en la audiencia del 24 de diciembre, decisión que la defensa de Bustos calificó como irregular al no haber sido notificada.
Ratificación de medidas de protección a favor de Jessica Bustos
La mañana de este martes 6 de enero de 2026 se llevó a cabo una audiencia de ratificación de medidas de protección a favor de Jessica Bustos, como parte de la carpeta de investigación.
La abogada Scarlett Martínez informó que la audiencia tuvo como objetivo la ratificación de medidas de protección ya otorgadas a su representada por el Ministerio Público. Explicó que dichas medidas buscan garantizar la seguridad de la denunciante, luego de que, tras presentar la querella, ha recibido mensajes y comunicaciones que calificó como intimidatorias.
Las medidas ratificadas establecen que las personas investigadas (Ricardo Pérez y José Luis Slobotzky) no pueden:
- Acercarse a la denunciante.
- Comunicarse con ella (de manera directa o a través de terceros).
- Emitir declaraciones relacionadas con el caso.
La defensa también señaló que un comunicado fue emitido por una persona que se hace pasar por representante legal de los imputados, señalando que dicha persona no está nombrada dentro de la carpeta y ni siquiera tiene información real de lo que está pasando.
El estado actual del caso y las repercusiones personales
La defensa de Jessica Bustos aseguró que el caso continúa en etapa de integración de la carpeta de investigación y que aún no existe una fecha definida para una nueva audiencia. Informó que cuentan con peritajes adicionales, entre ellos uno privado, que documenta una afectación a la dignidad de la denunciante. Asimismo, existen peritajes en antropología forense que dan cuenta del impacto de los ataques en redes sociales, particularmente aquellos relacionados con comentarios sobre su físico y su vida personal, analizados dentro del contexto de violencia digital.
Jessica Bustos reiteró que su denuncia busca una reparación del daño y sentar un precedente contra la violencia ejercida bajo la excusa del humor. Explicó que la situación ha tenido repercusiones en distintos ámbitos de su vida: “Obviamente también tiene repercusiones en mi matrimonio […] De igual manera en lo laboral, nosotros era realmente a lo que nos dedicábamos, a las redes sociales totalmente, y pues ya no hemos podido ni siquiera subir nada, porque inmediatamente es el ataque”. Su interés es que las autoridades realicen su trabajo y que el caso sea investigado conforme a la ley.
El conflicto se mantiene en la indefinición legal, dejando claro que, aunque la defensa de La Cotorrisa sugiere una inclinación a su favor basada en el dictamen inicial de la Fiscalía, las medidas de protección siguen vigentes y la denunciante mantiene su objetivo de lograr justicia y exponer los límites del humor en la era digital.
