Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos determinó el viernes 29 de agosto que la mayoría de los aranceles de Donald Trump son ilegales, al considerar que exceden la autoridad otorgada por el Congreso bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), de acuerdo con El Economista en la edición del 29 de agosto.
La resolución afecta los aranceles recíprocos aplicados a la mayoría de los países, así como gravámenes específicos a México, Canadá y China, según BBC News en la edición del 30 de agosto.
También te puede interesar: La Última Palabra: sin disculpas, Congreso de Quintana Roo restituye símbolos históricos en Chetumal
Fallo judicial pone en duda los aranceles de Donald Trump
El fallo se emitió con siete votos a favor y cuatro en contra, y establece que la IEEPA “no menciona aranceles ni contiene garantías procesales que limiten la facultad del presidente para imponerlos”, de acuerdo con BBC News. Los jueces señalaron que la autoridad para establecer impuestos y aranceles sigue siendo exclusiva del Congreso, y que la ley de emergencia no otorga poder ilimitado para gravar importaciones, de acuerdo con The New York Times en la edición del 30 de agosto.
La decisión sobre los aranceles de Donald Trump no entrará en vigor hasta el 14 de octubre, plazo durante el cual la administración Trump podrá presentar un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, según El Economista. En respuesta, Trump criticó el fallo desde su cuenta de Truth Social, calificándolo de “desastre total para el país” y advirtió que podría debilitar financieramente a Estados Unidos.
Los aranceles de Donald Trump cuestionados, fueron impuestos durante su segundo mandato. El 1 de febrero de 2025, invocó la IEEPA para gravar las importaciones de China, Canadá y México, argumentando emergencias relacionadas con drogas ilícitas e inmigración ilegal.
Posteriormente, el 2 de abril, declaró una emergencia adicional por falta de reciprocidad en las relaciones comerciales bilaterales y aplicó aranceles de al menos 10% a casi todos los socios comerciales, con ajustes específicos por país, de acuerdo con El Economista.
La sentencia sobre los aranceles de Donald Trump se origina en dos demandas presentadas por pequeñas empresas y una coalición de estados, que impugnaron los aranceles establecidos en abril, argumentando que el presidente carecía de autoridad legal para imponerlos, según BBC News.
Entre los casos previos se encuentran V.O.S. Selections, Inc. contra Estados Unidos y Learning Resources, Inc. contra Donald Trump, que en mayo ya habían dictaminado que los aranceles de Donald Trump excedían el alcance de la IEEPA.
El fallo también genera incertidumbre sobre los recientes acuerdos comerciales de Estados Unidos con la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y Vietnam, alcanzados bajo la expectativa de que los aranceles de Trump fueran aplicables, según The New York Times. Los abogados de la Casa Blanca habían advertido que invalidar los gravámenes podría provocar un colapso financiero similar al de 1929, debido a la posible devolución de miles de millones de dólares recaudados por aranceles.
Tribunal limita poderes de Trump para imponer aranceles
Expertos en comercio señalan que la decisión subraya la facultad del Congreso en materia de aranceles y limita la interpretación que Trump había hecho de la IEEPA. Según Ted Murphy, abogado especializado en comercio internacional, la ley se reserva normalmente para sanciones y embargos contra otros países, y no para imponer gravámenes amplios a decenas de socios comerciales.
El tribunal de apelaciones advirtió que es improbable que el Congreso, al aprobar la IEEPA en 1977, pretendiera otorgar autoridad ilimitada al presidente para imponer aranceles. La sentencia apunta que cualquier intento de delegación de esta facultad debe ser explícito, utilizando términos claros como “arancel” o “derecho”, de acuerdo con BBC News.
