La arquitectura institucional de los Estados Unidos Mexicanos se encuentra en una coyuntura de transformación estructural sin precedentes desde la transición democrática de finales del siglo XX. Al 21 de febrero de 2026, el debate nacional está monopolizado por la inminente presentación de la iniciativa formal de Reforma Electoral, impulsada por la administración de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, programada para el próximo martes 24 de febrero, Día de la Bandera. Esta reforma no se limita a ajustes técnicos, sino que representa una redefinición del pacto político que ha regido la competencia electoral en el país durante las últimas tres décadas.
También te puede interesar: Reforma electoral 2026: ¿Democracia más barata o riesgo sistémico?
El epicentro del despliegue político: Alfonso Ramírez Cuéllar en Tabasco
El proceso de socialización y construcción de legitimidad de la reforma ha tenido un punto de inflexión significativo con la participación del vicecoordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Alfonso Ramírez Cuéllar. Su conferencia magistral, “Reforma Electoral 2026”, impartida en el vestíbulo del Congreso del Estado de Tabasco, fue una señal clara de la estrategia territorial del oficialismo. Ramírez Cuéllar, identificado como uno de los operadores legislativos más cercanos a la presidencia, delineó en esta entidad los pilares de una propuesta que busca “deshidratar” el costo de la democracia mexicana bajo el principio de austeridad republicana.
La ponencia de Ramírez Cuéllar en Tabasco reveló que la reforma busca transformar no solo las reglas del juego, sino la estructura misma de los órganos encargados de organizar y juzgar los comicios. Según el legislador, el sistema actual genera elementos de tensión financiera innecesarios debido a la frecuencia de los procesos electorales desfasados. La propuesta de Morena busca la concurrencia absoluta de procesos, permitiendo que la ciudadanía elija diputados federales, congresos locales y participe en ejercicios de democracia participativa como la revocación de mandato en una sola jornada electoral. Esta centralización logística, según las estimaciones presentadas, generaría un ahorro directo al erario superior a los 5,000 millones de pesos, al aprovechar la infraestructura de las 195,000 casillas que se prevé instalar en 2027.
Un aspecto medular abordado por Ramírez Cuéllar fue la democratización de la figura de representación proporcional. La propuesta plantea que las listas plurinominales dejen de ser un coto cerrado de las cúpulas partidistas para convertirse en listas abiertas donde la ciudadanía tenga la última palabra. Esta modificación obligaría a los candidatos de representación proporcional a realizar campañas territoriales. Asimismo, el legislador sugirió que la lista nacional para el Senado de la República ha perdido su razón de ser, proponiendo que la Cámara Alta se integre exclusivamente por representantes de las entidades federativas (dos por mayoría y uno por la primera minoría), eliminando así las 32 curules nacionales actuales.
El pilar financiero: reestructuración del artículo 41 constitucional
El eje más polémico y que mayor resistencia ha generado entre las fuerzas políticas es la alteración de la fórmula de financiamiento público para los partidos. La iniciativa de reforma al artículo 41 de la Constitución Federal, presentada formalmente por la diputada Merary Villegas Sánchez el 17 de febrero de 2026, busca una reducción drástica de las prerrogativas ordinarias. Esta propuesta se sustenta en una narrativa de justicia social que cuestiona el gasto acumulado en el sistema electoral, el cual alcanzó aproximadamente 265 mil millones de pesos entre 2014 y 2026, considerando solo el presupuesto del INE y las prerrogativas federales a partidos.
La propuesta de reforma al financiamiento público contempla los siguientes cambios:
- Actividades ordinarias permanentes: El modelo vigente (referencia 2026) calcula el financiamiento con base en el Padrón Electoral multiplicado por el 65% o 75% de la UMA diaria. La propuesta de Morena lo reduce al 32.5% de la UMA diaria, lo que implica un impacto porcentual de -50% a -57%.
- Actividades específicas: Actualmente representan el 3% del financiamiento ordinario. La propuesta lo ajusta proporcionalmente a la nueva base ordinaria, generando una reducción inercial.
- Gastos de campaña (año electoral): El modelo vigente permite un 50% adicional al ordinario. La propuesta plantea la eliminación total de este financiamiento en años no electorales, concentrando el gasto.
- Financiamiento privado: Se propone un mayor rigor en la fiscalización y límites, aumentando la dependencia de los partidos a las cuotas militantes.
La lógica detrás de la reducción del factor de cálculo de la UMA responde a lo que el oficialismo define como una actualización tecnológica del modelo político. Se argumenta que las fórmulas actuales fueron diseñadas en un contexto de medios de comunicación tradicionales, mientras que hoy las redes sociales y plataformas digitales permiten una difusión de ideas más económica y directa. Sin embargo, esta reducción es percibida por las agrupaciones de menor tamaño, incluyendo sus propios aliados, como un estrangulamiento financiero que compromete su operación territorial. La intención declarada es que los partidos se sostengan mediante las cuotas voluntarias de sus militantes y simpatizantes.
La crisis institucional en el INE: el factor de los 12,000 despidos
La reforma no solo apunta a los partidos, sino al corazón operativo de la organización electoral: el Instituto Nacional Electoral (INE). Un documento atribuido a los trabajos de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral sugiere una reingeniería profunda que busca ahorros por 5,895 millones de pesos mediante el desmantelamiento de áreas clave. El punto de mayor alarma para el funcionariado electoral es la propuesta de transformar las Juntas Distritales Ejecutivas de órganos permanentes en temporales.
El consejero electoral Martín Faz ha emitido una advertencia severa sobre las implicaciones laborales y técnicas de este cambio. Según sus proyecciones, si las juntas distritales y locales pierden su carácter permanente en todo el país, hasta 12,571 empleados podrían quedar sin trabajo, lo que representa el 80% de la plantilla total de 15,926 trabajadores del organismo. Este recorte afectaría directamente al Servicio Profesional Electoral Nacional (SPEN).
La desaparición de la territorialidad permanente del INE conlleva riesgos significativos en tres frentes:
- Actualización del padrón electoral: Las juntas distritales son responsables del mantenimiento diario de la lista nominal y la entrega de credenciales para votar; su intermitencia podría retrasar trámites ciudadanos fundamentales.
- Logística y resguardo: La falta de una estructura fija dificulta la localización de ciudadanos para ser funcionarios de casilla y el resguardo de paquetes electorales en bodegas seguras y certificadas.
- Fiscalización: La reducción de personal operativo en los distritos mermaría la capacidad del INE para vigilar el gasto en campo, abriendo espacios para la infiltración de dinero ilícito o de procedencia dudosa en las campañas locales.
Por su parte, la Secretaría de Gobernación (SEGOB) ha defendido esta medida como el “fin de la burocracia dorada”, asegurando que quienes forman parte del servicio de carrera serán reubicados y que los ahorros se destinarán a programas de bienestar social.
Tensiones en la coalición oficialista: la resistencia de PT y PVEM
A diferencia de otras reformas impulsadas en la presente legislatura, la electoral ha provocado un estancamiento inusual dentro del bloque de la llamada Cuarta Transformación. Al 21 de febrero de 2026, la presidenta Claudia Sheinbaum no ha logrado el respaldo unánime de sus aliados estratégicos: el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Esta falta de consenso es crítica, pues Morena por sí solo cuenta con 253 diputados, lejos de los 335 necesarios para una mayoría calificada que permita reformas constitucionales.
Las posturas de los partidos frente a la Reforma 2026 son:
- Morena: Respaldo total a la iniciativa presidencial, exigencia de reducción del 50% del financiamiento y listas abiertas.
- PVEM: Resistencia marcada y defensa de la autonomía. Se oponen a mover “una coma” al tema de plurinominales y rechazan la asfixia financiera.
- PT: Cierre de filas discursivo pero rechazo técnico. Riesgo de desaparición por falta de recursos ordinarios y pérdida de cuotas en el Congreso.
Los líderes de los partidos aliados han sido claros en privado: “somos aliados, no paleros”. Para el PT y el Verde, la reforma representa una amenaza existencial, ya que su supervivencia política ha dependido históricamente del financiamiento público garantizado y la negociación de lugares seguros en las listas plurinominales. Ricardo Monreal, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, ha reconocido que las conversaciones se han “atorado” repetidamente, lanzando un ultimátum velado: Morena respaldará la iniciativa de la presidenta “venga como venga”, asumiendo el costo de una posible ruptura legislativa si los aliados no ceden antes de mayo de 2026, fecha límite legal para aplicar cambios en la elección de 2027.
El tablero político hacia 2027: la super-elección y sus implicaciones
El diseño de la Reforma Electoral 2026 está intrínsecamente ligado a la estrategia de Morena para los comicios intermedios de 2027. Se proyecta lo que analistas denominan una “Super-Elección”, una jornada única donde coincidirán múltiples procesos de alta relevancia política y social. Esta concentración busca capitalizar la aprobación presidencial de la doctora Sheinbaum, que se reporta en niveles cercanos al 80%.
Los elementos de la jornada electoral de junio de 2027 incluyen:
- Renovación legislativa: Elección de los 500 integrantes de la Cámara de Diputados.
- Gubernaturas: Disputa por 17 mandos gubernamentales estatales.
- Elección judicial: Segunda etapa para elegir a más de 800 jueces de distrito y magistrados de circuito.
- Revocación de mandato: Consulta ciudadana para decidir la permanencia de la presidenta en el cargo.
La oposición, liderada por el PAN y el PRI, advierte que empatar la revocación de mandato con las elecciones intermedias es un mecanismo para permitir que la presidenta realice campaña de facto a favor de sus candidatos, violando el espíritu del artículo 134 constitucional que prohíbe el uso de recursos públicos y la influencia de servidores en la competencia entre partidos. Ramírez Cuéllar ha refutado estas críticas, asegurando que se trata de elevar la participación ciudadana por encima del 70%.
En el ámbito regional, estados como Quintana Roo y Aguascalientes verán ajustados sus calendarios locales. En el caso de Quintana Roo, la gubernatura electa en 2022 por un periodo de cinco años concluirá funciones en 2027 precisamente para hacer concurrente su elección con el proceso federal. Esta armonización busca reducir el cansancio electoral de la ciudadanía y disminuir la carga administrativa sobre el sistema de justicia electoral, que actualmente se describe como saturado y de baja eficiencia en su primera etapa tras la reforma judicial de 2025.
Reacciones de la oposición y la sociedad civil: la defensa de la autonomía
Los partidos de oposición han articulado un discurso de resistencia basado en la preservación de la autonomía del árbitro electoral y el federalismo. Jorge Romero, presidente nacional del PAN, ha declarado que su partido defenderá a los OPLES “a muerte”, argumentando que centralizar todas las funciones electorales en una sola autoridad nacional puede derivar en un colapso operativo.
Por su parte, el PRI ha centrado su crítica en la vulnerabilidad que el recorte presupuestal generaría ante el crimen organizado. Rubén Moreira Valdez ha señalado que reducir el financiamiento público abre la puerta a la infiltración de dinero ilícito. Movimiento Ciudadano ha denunciado que la reforma busca “quitar la escalera” una vez que Morena ha llegado al poder, instaurando una “Ley Maduro” que elimina los contrapesos institucionales.
Acciones afirmativas y representación de minorías
Un punto de debate paralelo es el futuro de las acciones afirmativas. Foros organizados en San Lázaro han puesto de relieve la preocupación de grupos vulnerables (indígenas, afromexicanos, personas con discapacidad, migrantes y comunidad LGBTTTIQ+) por quedar excluidos en el nuevo diseño electoral. La propuesta del INE sugiere reconocer constitucionalmente la facultad del instituto para establecer estas medidas, garantizando que candidatos de estos grupos se ubiquen en los primeros lugares de las listas de representación proporcional.
El Instituto Nacional Electoral ha propuesto criterios técnicos específicos para la ubicación en listas de candidaturas por acciones afirmativas:
- Indígenas y afromexicanos: Primeros 10 lugares por circunscripción (Cámara de Diputados) y primeros 15 lugares de lista nacional (Senado), con vínculo comunitario efectivo acreditado.
- Personas con discapacidad: Dentro de los primeros 10 lugares (Cámara de Diputados) y dentro de los primeros 15 lugares (Senado), con certificación técnica de condición.
- Migrantes: Garantía de representación directa y posición competitiva en listas, con residencia acreditada en el exterior.
- Comunidad LGBTTTIQ+: Proporcionalidad según censo y registro, alternancia de género no binaria, con autoadscripción simple o calificada.
- Jóvenes: Cuota mínima obligatoria de postulación e incentivo en listas proporcionales, para edades comprendidas entre 18 y 29 años.
Este esquema busca prevenir la simulación de candidaturas y asegurar que las minorías tengan una presencia real en los órganos de toma de decisiones.
Voto en el extranjero: la incorporación de la diáspora
Un avance significativo que parece contar con mayor consenso es el fortalecimiento de los derechos políticos de los mexicanos residentes en el exterior. La reforma de Sheinbaum busca que el derecho a la identidad y al voto de los connacionales en el extranjero sea continuo y no limitado a los periodos electorales. Actualmente, el proceso es criticado por su complejidad burocrática.
Se plantea la creación de una diputación migrante real, donde los 50 millones de mexicanos en Estados Unidos puedan decidir directamente quién los representa. La meta es habilitar modalidades de votación postal, electrónica y presencial en consulados que operen como aliados estratégicos.
El contexto internacional: el “factor Trump” y la estabilidad económica
La reforma electoral mexicana de 2026 no ocurre en el vacío. El retorno de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos y la inminente revisión del T-MEC han introducido variables de incertidumbre. Presiones arancelarias y exigencias en temas de seguridad y migración han obligado al gobierno de Sheinbaum a buscar un equilibrio entre la agenda de reformas internas y la estabilidad económica necesaria para atraer inversión.
Instituciones como el Banco de México (Banxico) y organismos empresariales como Coparmex han advertido que reformas percibidas como un retroceso democrático o una concentración excesiva de poder podrían incidir negativamente en las decisiones de inversión extranjera y el clima de negocios. La narrativa de “soberanía con integración” de Sheinbaum será puesta a prueba conforme avance el proceso legislativo electoral, el cual se percibe como una pieza clave en el diseño del país post-2027.
Prospectiva y posibles escenarios
A pocos días de la presentación oficial de la iniciativa, el tablero político se configura en tres escenarios probables:
- Consenso forzado: Ante el riesgo de una parálisis legislativa, Morena cede en los puntos que afectan la supervivencia de PT y PVEM (manteniendo ciertas prerrogativas y listas plurinominales), logrando así la mayoría calificada necesaria para la reforma constitucional. Este escenario permitiría a la administración de Sheinbaum cumplir con su promesa de los “100 puntos” sin fragmentar el bloque oficialista.
- Ruptura y “plan B”: Si los aliados se mantienen en el “no rotundo”, el oficialismo podría optar por una reforma a leyes secundarias, similar a la estrategia de 2022. Esto derivaría en una batalla jurídica prolongada ante una Suprema Corte de Justicia de la Nación que ahora cuenta con una integración producto del voto popular, pero que ya ha mostrado fisuras internas respecto al alcance de las disminuciones presupuestales.
- Reforma descafeinada: Se aprueban solo los puntos de amplio consenso (voto en el extranjero, acciones afirmativas, modernización tecnológica) y se posponen los cambios estructurales al financiamiento y la integración de las cámaras. Esto evitaría el desgaste político inmediato pero dejaría pendiente la meta de austeridad de la 4T.
La moneda está en el aire. La nación observa con atención el martes 24 de febrero, fecha en la que se revelará si la reforma electoral de 2026 será un momento estelar de la democracia mexicana o el inicio de una crisis institucional que redefinirá los límites del poder en el siglo XXI.
En conclusión, la reforma electoral de 2026 representa un cambio de paradigma que desafía la estabilidad de las alianzas políticas y la permanencia de las burocracias autónomas. El éxito de la administración de Claudia Sheinbaum en navegar estas aguas turbulentas definirá no solo el resultado de las elecciones de 2027, sino la naturaleza misma de la representación política en México para las décadas por venir. La tensión entre la eficiencia presupuestal y la integridad institucional es el campo de batalla donde se librará el futuro de la democracia nacional.
