KANTUNILKÍN, QR.- Con el voto a favor de nueve integrantes del cabildo, fue aprobado el Presupuesto de Egresos 2026, que contempla un monto total de 468 millones 850 mil 929 pesos para el próximo ejercicio fiscal, en una sesión extraordinaria marcada por la falta de acceso a los medios de comunicación.
La vigésima sesión extraordinaria, en la que se avaló el Presupuesto de Egresos 2026, se realizó a puerta cerrada en la sala de juntas del ayuntamiento. De acuerdo con una fuente consultada, la restricción al acceso de la prensa se dio a solicitud expresa de los regidores, lo que generó cuestionamientos en torno al proceso de aprobación.
También te puede interesar: ¿Qué reveló la investigación de Nataly Montserrat, familiar de Itzel Barro?
Entre cuestionamientos, avalan el Presupuesto de Egresos 2026 en el cabildo
En torno al aval del Presupuesto de Egresos 2026, surgieron diversas versiones. Algunas apuntan a presuntas negociaciones internas, mientras que otras señalan la posible intervención de autoridades estatales y de líderes de las bancadas que conforman la coalición MORENA-PVEM-PT para destrabar el conflicto que había impedido su aprobación en intentos anteriores.
Esta fue la tercera ocasión en que se convocó al cabildo para discutir el Presupuesto de Egresos 2026. En el primer intento, los regidores no acudieron a la sesión, dejando solo al presidente municipal; en la segunda, seis concejales votaron en contra y únicamente cuatro a favor, lo que impidió alcanzar la mayoría requerida.
En esta ocasión, votaron a favor Carlos Betancourt Baas, María Itzel Campos Euan, Jorge Luis Rivera Morales, Reyna del Rosario Góngora Cauich, Martha Patricia Tun Pech, Aurora Pool Cauich, María Concepción Chan Che, la síndica municipal Laura Roberta Chan Canul y el presidente municipal Josué Nivardo Mena Villanueva, con lo que se concretó la aprobación del Presupuesto de Egresos 2026.
Por su parte, los concejales Dulce Alegría Navarrete Badillo y Dayanne Sinaí Maglah Balam justificaron su inasistencia por motivos de salud. En tanto, en un documento difundido posteriormente, algunos ediles rechazaron que se haya solicitado una “tajada” de 300 mil pesos, como se mencionó en versiones extraoficiales, y afirmaron que dichos señalamientos buscan desviar la atención de lo que calificaron como una administración deficiente.
