CHETUMAL, QR.– Las acciones de inconstitucionalidad promovidas contra el cargo de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), ocupado por Heyden Cebada Rivas, fueron notificadas a la XVIII Legislatura del Congreso del Estado.
Los recursos legales fueron presentados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Presidencia de la República, a través de la Consejería Jurídica.
También te puede interesar: Calles de Holbox enfrentan descuido durante temporada de lluvias; inundaciones y riesgo de dengue
El diputado Jorge Sanén Cervantes confirmó la recepción de estas acciones de inconstitucionalidad, que impugnan el cargo de presidente de Heyden Cebada y demandan su invalidez.
El legislador señaló que no puede realizar comentarios sobre los recursos legales para no afectar la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que tiene a su cargo el desahogo de estas impugnaciones. Aseguró que el Poder Legislativo dará respuesta puntual para cumplir con el mandato del máximo tribunal del país.
Tribunal Superior enfrenta acciones de inconstitucionalidad por proceso electoral no concursado
En cuanto a las reformas a la Ley Orgánica, explicó que se trabajó apegado a la legalidad; sin embargo, destacó que, si la SCJN lo ordena, se harán los cambios necesarios para cumplir con las sentencias que dicte la autoridad jurisdiccional sobre las acciones de inconstitucionalidad.
También anticipó que, para el caso del Poder Judicial del Estado, no se realizará una sola elección, sino que se prevé un proceso electoral en 2027.
El legislador reiteró que los documentos jurídicos recibidos están en análisis para elaborar la contestación conforme a los argumentos del Congreso del Estado, aunque reconoció que toda ley es perfectible.
Cuestionan legalidad de nombramiento en TSJE; analizan acciones de inconstitucionalidad durante proceso
En la acción de inconstitucionalidad 110/2025 promovida por la CNDH, se argumenta que la presidencia de Heyden Cebada viola las reformas al Poder Judicial establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 94, dado que los únicos con derecho a la presidencia en la SCJN y los TSJ estatales son los magistrados que participaron en el proceso electoral de julio de 2025, es decir, aquellos sometidos a voto ciudadano.
Además, el presidente debe surgir de los candidatos con mayor número de votos en la elección correspondiente y el cargo debe ser rotativo cada dos años, puntos que no se consideraron en la homologación de las reformas del Poder Judicial de Quintana Roo.
El cargo de magistrado de Heyden Cebada no fue concursado en la elección del 1 de julio de 2025, ni el de la magistrada Ana Castillo.
La CNDH sostiene que se violaron derechos consagrados en la Constitución: seguridad jurídica, principio de supremacía constitucional y principio de legalidad. Asimismo, señala la inconstitucionalidad del procedimiento de elección del presidente del Tribunal de Disciplina Judicial, por lo que demanda la invalidez de los artículos 27, párrafo primero, y 153 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo.
La acción de inconstitucionalidad 99/2025, promovida por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, va en el mismo sentido y también involucra al Órgano de Administración del Poder Judicial del Estado.
